INTRODUCCIÓN
Aristóteles fue el primer gran filósofo que escribió un tratado de lógica.
Reunió en el Órganon todo el material existente en su época, incluyendo sus
propios descubrimientos, es de esta manera se inicia el estudio de una
de las ciencias que mas debates intelectuales y filosóficos a producido,
ocasionado la inquietud de muchos pensadores que aportaron un desarrollo de la
ciencia misma, desde esta perspectiva ha originado la inquietud de los
estudiantes del grupo para investigar de forma global dicha ciencia. Siendo
indispensable para adquirir nuevos conocimientos que nos ayudaran en la
interpretación de la norma.
El siguiente trabajo se realizo en 2
partes principales:
La lógica: en esta primera parte mencionaremos los conceptos fundamentales de la
lógica así como su división, características, tratando de realizar un mensaje
bastante objetivo de lo estudiado.
El juicio: La ciencia puede ser caracterizada como un sistema de proposiciones o
conocimientos metódicamente establecidos y comprobados, ciencia que se encarga
de dar nuevos aportes para la sociedad agradeciendo así al profesor por sus
desmerada dedicación en el aprendizaje de todos los estudiantes.
El Autor.
LA LOGICA
1.1. CONCEPTO:
Cuando deseamos establecer una verdad, cuando queremos
convencer a alguien de que nuestra posición o nuestras ideas son las correctas,
recurrimos a un razonamiento o presentamos evidencia que respalda nuestras
opiniones. Este razonamiento o evidencia presentada con el propósito de
demostrar algo es un argumento. Por supuesto hay buenos y malos argumentos, en
términos muy vagos, la lógica es la ciencia que trata de distinguir los buenos
argumentos de los malos argumentos. La vaguedad de la definición anterior
estriba en que no hemos dicho que entendemos por buen argumento" o mal
argumento", de hecho, ni siquiera hemos dicho en forma precisa que es un
argumento.
“Un argumento es un conjunto de una o más
oraciones, la última de ellas se denomina conclusión, las anteriores se llaman
premisas. Intuitivamente, las premisas son la evidencia o razones que nos deben
convencer de la veracidad de la conclusión. El argumento es la concatenación de
las primeras con la ultima.”[1]
Es habitual representar los argumentos haciendo un
listado de las premisas y la conclusión, separando la ultima mediante una línea
Que caracteriza a un buen argumento? No se trata aquí
definir argumentos convincentes en el sentido de la retorica, sino aquellos que
garanticen que sus conclusiones deben ser aceptadas cuando todas las premisas
han sido aceptadas. Un argumento es correcto si en toda situación en la que sus
premisas son verdaderas, su conclusión también lo es. En otras palabras, un
argumento es correcto si no puede producir una conclusión falsa a partir de
premisas verdaderas.
1.2. LOGICA FORMAL:
La lógica formal también llamada LÓGICA PURA, que es la lógica
propiamente dicha, es precisamente la “ciencia” (en cuanto conocimiento) que
determina cuáles son las formas correctas y válidas de los raciocinios; pero lo
hace considerándolos en sí mismos y con prescindencia de los contenidos
concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como
entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez
para cualquier contenido concreto.
1.3. LOGICA MATERIAL:
También llamada lógica aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio
o de pensamiento se analiza en consideración al contenido real de sus premisas,
y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una conclusión que sea
concordante con la realidad.
Mientras que las premisas (o predicados) que toma en consideración la
lógica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto
de las cuales no es requerido que exista ningún objeto de la realidad que los
verifique; es difícil encontrar en la realidad conceptos de origen
empírico-sensible que presenten exactamente las características de los objetos
lógicos. Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen empírico, no
solamente es posible concebir sino que también se encuentran en la realidad
experimental, objetos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera
absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos
conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con
especial precaución. De tal manera, las leyes de la lógica formal solamente
resultarán aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias
puramente exactas y abstractas, tales como las matemáticas, la propia lógica,
la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas
tales como la interpretación jurídica.
El JUICIO
2.1. CONCEPTO:
El término juicio, que proviene del latín IUDICĬUM, tiene
diversos usos. Se trata, por ejemplo, de la facultad del alma que permite
distinguir entre el bien y el mal o entre lo verdadero y lo falso. El juicio
es, por otra parte, una opinión, un dictamen o un parecer.
El juicio está formado por un sujeto (el concepto de objeto del juicio), un
predicado (el concepto que se aplica al sujeto) y la cópula (lo que estable si
lo pensado es propio o no del objeto del juicio).
“El ser humano es malo” es un ejemplo de juicio, donde “ser humano”
es el sujeto, “malo” es el predicado y “es” es la cópula.
El juicio también está vinculado a la justicia ya que es una controversia
jurídica entre partes que se someten a un tribunal. El juicio supone que hay
una sustentación de derechos o intereses que se contraponen a lo defendido por
la parte contraria: “Voy a hacer juicio a todos los periodistas que me
calumniaron”, “Mi hermano inició un juicio contra la empresa que lo despidió
sin causa y no le pagó la indemnización correspondiente”, “El juicio finalizó
con la condena de todos los acusados”.
2.2. ESTRUCTURA DEL JUICIO:
El juicio es el acto por medio del cual el entendimiento humano compone o
divide, afirmando o negando, el juicio es la segunda operación del espíritu que
une al afirmar o separar al negar. El sujeto necesita comunicar sus
pensamientos y lo hace a través del lenguaje: palabras, oraciones y discursos.
El juicio es el acto del entendimiento que compara dos conceptos ya firma la
relación de conveniencia o disconveniencia entre ellos, se dice que es el acto
de entendimiento, porque efectivamente es la segunda operación del espíritu que
sigue a la simple aprehensión que nos permite formarnos el concepto, el cual
como hemos vistos no es más que la reunión de los caracteres esenciales de un
grupo de representaciones de un objeto y que tiene como expresión externa u
oral al término. Desde el punto de vista Psicológico el juicio es la adhesión
que da nuestro entendimiento al contenido aseverativo de una proposición; puede
ser plena o total y entonces el fenómeno psicológico se llama certeza o
puede ser parcial y el fenómeno psicológico se llamará entonces duda y
finalmente puede ser modelable y el fenómeno psicológico se llamará entonces
opción.
El juicio es un concepto ideal, es una forma de pensamiento, es una
aserción, una enunciación, una afirmación, es una estructura judicativa. Es una
conexión enunciativa de conceptos. mediante el juicio no se limita a exponer
una situación captada, sino que la exponemos enunciativamente, lógicamente
elaborada : afirmativamente o negativamente, el juicio es una conexión de
conceptos: una conexión enunciativa de conceptos, referidas a los
correspondientes objetos. El juicio es la estructura fundamental de la lógica y
que en la estructura de todo juicio debemos seguir 3 conceptos fundamentales
que lo integran. Finalmente hay que señalar que lo fundamental en el juicio
lógico es su carácter aseverativo, porque si no hay aseveración, no hay juicio;
esto debemos tenerlo presente pues cuando se estudia gramática se nota que
existen proposiciones llamadas interrogantes, optativas e imperativas, donde no
hay aseveración.
En cuanto a los elementos esenciales del juicio debemos conocer tres
elementos: el concepto-sujeto, la cópula y el concepto predicado
El concepto-sujeto, es el objeto del juicio. Es la persona u objeto de
quien se asevera en el juicio, viene a ser el objeto de quien se afirma algo,
se considera como un ejemplo los juicios siguientes. Dos:
2.2.1 EL CONCEPTO-PREDICADO:
Es todo cuanto se asevera, es decir, lo que se afirma o se niega del
concepto-sujeto. Desde el punto de vista gramatical puede constar de varias
palabras o de una combinación de éstas, por ejemplo cuando decimos:
2.2.2 CUPULA:
Es la que nos va a indicar la relación afirmativa o negativa entre el
concepto-sujeto y el concepto predicado, en lógica se usa preferentemente el
verbo ser, porque siempre se puede expresar nuestros juicios lógicos en la
forma de lo que en gramática se llama una oración copulativa.
Por Ejemplo “Yo soy Ingeniero”, Yo no soy Ingeniero” la cópula no sólo debe
unir, sino que debe tener el carácter de aseveración, de acuerdo con esto la
cópula tiene dos funciones.
La función de la cópula es atribuir el predicado al sujeto: precisar que
aun determinado sujeto le conviene o no un determinado sujeto para establecer
así una nueva aseveración, la función de la cópula es declarativa, de
atribución, de aseveración positiva o negativa, la cópula siempre es el verbo
ser en su modo indicativo, en sentido estrictamente lógico, toda expresión debe
ser reducida a este verbo y a ese modo:
· Función
Esencial:
Que sirve para darle carácter aseverativo al juicio, cuando decimos: “Noche
Negra”, aquí no hay juicio, porque encontramos sólo dos conceptos sin ninguna
aseveración, pero si colocamos el verbo ser, como enlace y decimos:
“La Noche es negra”, aquí si hay un juicio porque hay aseveración; allí
está presente la función esencial de la cópula dándole carácter aseverativo al
juicio. De tal manera que se denomina juicios típicos, los que están
constituidos en el verbo ser o también con el verbo estar, y juicios atípicos
los constituidos con los otros verbos.
Ejemplo: La Tarde comienza a caer
· La
Función Auxiliar:
Cópula en latín significa unión o enlace, por lo tanto tiene función
auxiliar cuando realiza un enlace entre el concepto-sujeto y el
concepto-predicado, pudiéndose omitir muchas oportunidades, por
ejemplo:“Bolívar el Libertador de cinco naciones”, si quiero emitir un juicio enunciativo
debo decir: “Bolívar es el libertador de cinco naciones”
2.3. CLASIFICACION DEL JUICIO:
Los juicios se clasifican en varios grupos, atendiendo a la cantidad según
la extensión del sujeto:
· Universales: Son
aquellos que se refieren a todos los individuos de la especie.
Ejemplo: Todos los hombres son racionales.
· Particulares: Son
aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la totalidad, es decir,
que se refieren tan solo a una parte del todo.
Ejemplo: Algunos hombres son leales
· Singulares:
Son aquellos que hacen referencia a un solo individuo de la especie.
Ejemplo: Juan es leal
Según la cualidad la cópula:
· Afirmativos: Son
aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre el sujeto y el predicado.
Se realiza el predicado en el sujeto.
Ejemplo: Los hombres son racionales
· Negativos: Son
aquellos que expresan la incompatibilidad entre el sujeto y el predicado. Dan
como resultado que en la relación sujeto – predicado los separa entre sí.
Ejemplo: Los animales no son piedras. (Quedan separados,
negados)
Según la relación entre el sujeto y el
predicado:
· Categóricos: Son
aquellos en los que la relación sujeto – predicado se nos ofrece sin
condiciones. Son juicios no sujetos a otra condición.
Ejemplo: Los minerales son seres inertes. (No lo condicionamos a nada)
· Hipotéticos: Son
aquellos en los que la relación sujeto – predicado se establece
condicionalmente. Se hace un enunciado cuya veracidad depende siempre de una
condición.
Ejemplo: Si llueve, la cosecha será buena.
· Disyuntivos: Son
aquellos en los que se afirma alternativa o exclusivamente uno u otro
predicado, o varios predicados.
Ejemplo: Juan es estudiante o profesor.
Según el modo en que expresan la relación entre el sujeto y el predicado:
· Apodícticos: Son
aquellos que expresan una verdad de hecho. El predicado se relaciona con el
sujeto de una manera real.
Ejemplo: Juan es locutor
· Asertorios
y problemáticos: Aquellos que expresan una necesidad, es el juicio
lógicamente necesario, no admiten contradicción.
Ejemplo: Los hombres son seres racionales
De ahí se sigue una clasificación ordenada de todas las formas de juicio;
en el caso de los juicios categóricos, por ejemplo, se daría la siguiente
clasificación, combinando la cantidad (universal y particular) y la cualidad
(afirmativo y negativo):
Relaciones de oposición entre juicios, combinando cantidad y cualidad:
a) Juicios contrarios.
b) Juicios sub contrarios.
c) Juicios subalternos.
d) Juicios contradictorios.
Existen una serie de leyes que se aplican a las relaciones de oposición
entre los juicios combinando cantidad y cualidad. Esas leyes son para cada
caso:
1. Ley de Contradicción: Dos juicios contradictorios no pueden
ser al mismo tiempo verdaderos o falsos.
2. Ley de la Contrariedad: Dos juicios contrarios no pueden ser
ambos verdaderos. Si un juicio es verdadero el otro necesariamente será falso.
Sin embargo ambos pueden ser falsos.
3. Ley de la Sub contrariedad: Dos juicios sub contrarios no pueden
ser verdaderos al mismo tiempo. Si un juicio es falso, el otro necesariamente
será verdadero.
4. Ley de Sub alternación: De la verdad universal (A o E) se sigue la
verdad particular (I u O);
De la falsedad particular se sigue la falsedad universal;
De la falsedad de un juicio universal como de la verdad de un juicio
particular nada se concluye, pues ambos pueden ser verdaderos o ambos pueden
ser falsos.
2.4. JUICIOS COMPUESTOS EN CONDICIONES E INCONDICIONALES:
a) Juicios condicionales:
ü No-exclusivos o condicional: el conector
lógico “si, entonces” () está presente (explícita o implícitamente).
Ejemplo: si la capa de ozono que nos protege de los rayos solares está dañada,
entonces, habrá mayor incidencia de padecer de cáncer en la piel, etc.
ü Exclusivos o bi-condicional: el conector
lógico “si, solo si” (<-->) está presente (explícita o implícitamente):
Ejemplo: habrá mayor equilibrio entre pobres y ricos en el mundo si, solo si,
se ceden las posiciones egoístas de los grandes capitalistas, etc.
b) Juicios incondicionales:
ü Copulativos o conjuntivos: el conector
lógico “y” (^) está presente en un juicio. Ejemplo: Los jugadores de fútbol son
disciplinados en cancha e indisciplinados cuando se reúnen en un Bar, etc.
ü Disyuntivos no rigurosos: el conector
lógico “o” (v) está presente en un juicio. Ejemplo: la reserva mundial del
Amazonas está siendo dañada o destruida por la tala de sus árboles, etc.
ü Disyuntivos rigurosos: el conector lógico
“o,… o” está presente en un juicio. Ejemplo: si seguimos contaminando nuestro
medio ambiente tan aceleradamente como hasta hoy, de aquí a 50 años: o seguirá
existiendo la tierra dañada al extremo, o tendremos que desaparecer de su faz.
CONCLUSIONES
1.
Esta operación intelectual de todos los tiempos nos trae un tema
fundamental para analizar tanto como la división, clasificación y los estudios
realizados por muchos personajes durante la historia.
2.
En la primera parte de la lógica concluye que es un factor muy
importante para el aprendizaje desde la época de ARISTOTELES hasta pequeña
investigación que realizo el grupo esperando que pueda ser de su agrado
3.
los juicios se componen por la misma manera que se constituye, si
realizamos una comparación entre dos definiciones podemos observar
la conveniencia si a uno de ellos le conviene la otra solo la atribuimos y si
no la excluimos, de esta manera se adoptado esta metodología para que los dos
conceptos puedan atribuirse para el entendimiento de todos los conceptos.
4.
Creemos que actualmente tanto la lógica y los juicios son
fundamentales portadores de soluciones en nuestra sociedad, buscando
en todo momento que el ser humano llegue a lo más alto del razonamiento
No hay comentarios:
Publicar un comentario