INTRODUCCIÓN
El poder político del Estado no tiene
que ser utilizado por una verdadera torre de Babel de movimientos sociales,
grupos campesinos, pueblos originarios, ONG e intelectuales que segregan y dividen a la población. Lo que
resultaría si el gobierno se basa en los
movimientos sociales y grupos de presión
que ha por largos años ha sido hábilmente inducido para el logro de sus fines
hegemónicos, pues lo que más caracteriza a un movimiento social y algunos
grupos de presión es el hecho de ser
esencialmente reivindicativo cuya finalidad es la defensa o la promoción de
ciertos objetivos precisos, de connotación generalmente social.
El
capítulo I: EL ORIGEN
Y DESARROLLO DE LOS GRUPOS DE PRESION Trata de englobar el desarrollo histórico que
surgen Los grupos de presión que utilizan los medios a su alcance buscando
la manera de dominar la opinión pública. Diferenciando entre ella por sus
características.
El
capítulo II: MOVIMIENTOS
SOCIALES; básicamente como se origino los movimientos sociales a través de la
historia desde una perspectiva sociológica.
El autor.
CAPÍTULO I
GRUPOS DE PRESION
1.1
CONCEPTO
Asociación
o grupo organizado de personas o instituciones que manifiestan deseos conscientes
o intereses comunes a sus miembros, realizando una acción destinada a influir
en las instituciones del poder público para producir decisiones de éste
favorables a sus fines. Algunos autores prefieren usar el vocablo cabildeo en
vez de grupo de presión para referirse a los grupos que intentan ejercer
presión sobre el poder público, ya que la mayor parte de dichos grupos, durante
la mayor parte del tiempo sólo plantean solicitudes y en el caso de usar la
presión, ella no es utilizada de manera regular (Finer, S.E.: The Anonymous
Empire. Ed. Pall Malí. Segunda edición, 1966).
1.2. CARACTERISTICAS.
Los
rasgos que caracterizan al grupo de presión son los de ser: 1) un grupo
organizado; 2) expresar conscientemente intereses parciales o particulares; 3)
ejercer presión sobre el poder público para obtener sus fines; 4) no buscan
ejercer por sí mismos el poder público y 5) no asumen la responsabilidad de las
decisiones adoptadas bajo su influencia.
1.3.
CLASIFICACION:
1.3.1. Grupos
de personas y grupos de organizaciones:
Este
criterio atiende a la naturaleza del grupo. Hay grupos de presión integrados de
personas naturales (sindicatos, asociaciones gremiales, asociaciones
profesionales, asociaciones de vecinos, etc.), como hay grupos de presión
constituidos por otros grupos o asociaciones (federaciones y confederaciones de
sindicatos o asociaciones profesionales; federaciones o confederaciones de
organizaciones campesinas; federaciones o confederaciones de asociaciones
estudiantiles; federaciones o confederaciones de organizaciones empresariales,
etc.).
1.3.2. Grupos de masas
y grupos de cuadro:
Los grupos de presión de masas están
compuestos de una gran cantidad de miembros, con una organización bien
estructurada y con aportes financieros pequeños y regulares (organizaciones
sindicales de trabajadores industriales o de campesinos). Los grupos de presión
de cuadros están compuestos de una cantidad pequeña de miembros con fuerte
influencia económica o social (asociaciones de banqueros, asociaciones de
grandes empresarios industriales o agrícolas, etc.).
1.3.3. Grupos de presión exclusivos y grupos de presión
parciales:
Los
grupos de presión exclusivos son aquellos cuya razón de ser para constituirse
es ejercer presión (los lobbies en Estados Unidos). Los grupos de presión parciales
son aquellos grupos en los que la presión es utilizada en momentos específicos
o como instrumento adicional, no siendo ella la única finalidad del grupo
(asociaciones profesionales, asociaciones de cooperativas, asociaciones
empresariales, etc.).
1.3.4. Grupos de
presión promocionales y grupos de presión funcionales o seccionales:
Los
grupos de presión promocionales o de causa tienen por objeto promover un ideal
o una causa determinada, su número de adherentes no es susceptible de
apreciarse. Tales asociaciones buscan atraer miembros con base en compartir
determinados valores o una visión determinada de ciertos problemas (sociedades
protectoras de animales, asociaciones opuestas al uso de centrales atómicas,
Amnesty International, etc.). Los grupos de presión seccionales o funcionales
son aquellos que hablan en nombre de una función o sección reconocible de la
sociedad (agrupaciones de comerciantes, federación de sindicatos industriales,
colegios profesionales).
1.3.5. Grupos de
presión privados y grupos de presión públicos:
Los
primeros son todos aquellos que emergen de la organización de la sociedad
civil, mientras que los segundos están compuestos de personas o agrupaciones de
ellas que desarrollan sus funciones dentro del poder gubernamental o estatal
(organizaciones de funcionarios públicos, las fuerzas armadas, organizaciones
militares, industriales).
1.3.6. Grupos
de presión nacionales e internacionales:
Los
grupos de presión nacionales son aquellos que desarrollan su acción dentro de
los límites de un Estado. Los grupos de presión internacionales ejercen su
acción traspasando los límites de un Estado, sin que necesariamente puedan ser
identificados con las organizaciones internacionales.
1.3.7. Grupos
de presión directos e indirectos:
Los
primeros son aquellos que presionan en búsqueda de su propio interés
(agrupaciones profesionales, asociaciones empresariales, asociaciones
sindicales). Los segundos son aquéllos que ponen al servicio de otros grupos su
influencia a cambio de una remuneración (los lobbies en Estados Unidos).
1.3.8. Grupos
de presión material y moral:
Entre
los últimos que tienen intereses morales o valóricos, encontramos las
asociaciones filantrópicas, agrupaciones culturales, las iglesias. Entre los
primeros que son aquellos que persiguen un interés material generalmente de
carácter financiero (aumento de remuneraciones, alzas de precios, deducciones
tributarias, bonificaciones), aunque también pueden ser de otro orden
(mejoramiento de las condiciones de trabajo, ventajas previsionales, entre
otras).
1.4.
FORMAS DE PRESION UTIIZADAS:
1.4.1 La persuasión
Esta
forma de presión se emplea a través de las negociaciones, la información y la
propaganda, con el objeto de convencer de que ella está orientada hacia el bien
común, aun cuando en la práctica representa el interés particular o sectorial
que sirve al grupo de presión respectivo.
1.4.1 La intimidación:
Esta forma de presión
lleva aparejada una amenaza velada o abierta del uso de la fuerza o de no
colaboración con el gobierno en el caso de no aceptarse la propuesta del grupo
de presión.
1.4.1 La corrupcion:
Constituye
éste el mecanismo más contrario al ordenamiento jurídico, siempre se realiza
fuera del escenario público, utilizándose generalmente medios económicos para
recompensar la decisión política favorable al grupo de presión.
1.5.
LIMITES DE LA EFECTIVIDAD Y GRUPOS DE
PRESION:
La
fuerza y efectividad del grupo de presión dependen de la importancia del grupo
más que de la forma jurídica que éste adopte. La efectividad del grupo de
presión dependerá del sistema político en que éste se inserte y de los recursos
que controle, de la facilidad de acceso a las autoridades competentes para
adoptar la decisión política. Los recursos económicos constituyen una manera de
facilitar la influencia directa o indirecta, ya que ellos permiten adquirir y
orientar los medios de comunicación, entregar información orientada, influir en
la opinión pública, etc. La fuerza del grupo de presión es creciente a medida
que controle un bien escaso, sea éste material o inmaterial (conocimiento,
capacidad, riqueza), ya que ello lo sitúa en una posición negociadora más
fuerte. En los regímenes democráticos el número de las personas que conforman
el grupo de presión y el apoyo de la opinión pública constituyen un elemento
importante de su fuerza negociadora, ya que el poder político se sustenta en la
decisión ciudadana que se expresa normalmente a través del sufragio. Los
límites de la eficacia de los grupos de presión están dados porque éstos son
diversos y persiguen objetivos paralelos o muchas veces contradictorios entre
sí, como asimismo, al hecho de que la presión no es sólo unidireccional, vale
decir, de los grupos de presión hacia el poder público, sino que también el
poder público puede influir en los grupos de presión a través de las decisiones
que adopte.
Otro
factor limitante de la eficacia de los grupos de presión es que las personas
que los integran pertenecen a otros grupos, ello hace que su lealtad a cada
grupo del que participan sea una lealtad parcial y condicional, dependiendo la
mayor o menor lealtad de la importancia de los propósitos del grupo de presión
para la vida de sus integrantes. Finalmente, la compatibilidad o
incompatibilidad de los intereses del grupo con los valores predominantes de la
sociedad respectiva, constituye un elemento que puede favorecer o limitar la
eficacia del grupo de presión.
1.6.
RECONOCIMIENTO Y ROL POLITICO-
JURIDICO:
La regulación de los
grupos de presión por el ordenamiento jurídico se desarrolla en los regímenes
políticos contemporáneos durante el siglo XX. Especialmente se desarrolla con
posterioridad al término de la Segunda Guerra Mundial.
Esta regulación ha tomado
distintas orientaciones, las principales son la orientación norteamericana, la
orientación europea de la democracia consociativa y la orientación europea de
la institucionalización de los grupos de presión en consejos
económico-sociales.
1. La orientación norteamericana consiste en institucionalizar,
regular la acción de los grupos de presión y establecer límites a su accionar.
Ejemplo de ello son los Lobbies cuya función de lobbing fue regulada
jurídicamente y definida en sus marcos de actuación por la Federal Regulation
of Lobbying Act o ley La Fallete Moroney de agosto de 1946, complementada por
otras medidas posteriores.
2. La orientación europea de la democracia consociativa que
prevalece en los países escandinavos y en Austria, tiene como base fundamental
el acuerdo trilateral, gobierno, trabajadores y empresarios, para diseñar la
política económica que, luego de ser aprobada por consenso, regirá en los
distintos países mencionados.
3. La orientación europea de los Consejos Económico-Sociales.
Esta orientación tiende a encausar la participación de los grupos de presión en
órganos consultivos, representativos de los diversos grupos organizados de
carácter económico y social, teniendo funciones de consulta, debate,
concertación y evaluación, en distintos grados según los países. Estos consejos
están establecidos en la Constitución Política del Estado como es el caso del
Consejo Nacional de la Economía y del Trabajo de Italia y el Consejo Económico
y Social de Francia; en otros países están establecidos a nivel
infraconstitucional como en el caso de los Países Bajos y Luxemburgo.
Estos consejos se han
desarrollado dentro de países africanos como Alto Volta, Camerún, Gabón,
Mauritania y Togo, con distintas modalidades en diferentes contextos políticos.
En algunos países europeos encontramos también las fórmulas de las Asambleas
Económicas como una forma más plena de integración de los grupos de interés
sectoriales, ya que tales asambleas se sitúan al lado de la asamblea de
representación política clásica.
Así, el parlamento se
integra por una cámara representativa de intereses y otra elegida con criterios
político-territoriales tradicionales. Es el caso de Yugoslavia, Irlanda y el
Lander de Baviera, entre los más destacados. En el caso de Yugoslavia, el
parlamento se integra con cinco cámaras, tres de las cuales están integradas
por representantes de organizaciones sindicales, cooperativas y otros
organismos pertenecientes a cada una de las ramas de actividad (el Consejo
Económico, el Consejo Cultural y Educacional, y el Consejo de Asuntos Sociales
y Salud).
En el caso de Irlanda, el
Senado tiene una representación con base económica, técnica y cultural. De sus
60 integrantes, 43 son elegidos por los representantes de los diferentes
estratos socio-económicos: cultura, industria, agricultura, administración
pública y trabajadores; 6 son elegidos por las universidades y 11 son
designados por el Primer Ministro.
El Senado en el Lander de
Baviera está integrado también por 60 miembros: 11 representan a los
sindicatos; 11 representan a la economía agrícola y forestal; 5 a la industria
y el comercio; 5 a la artesanía, 4 a las corporaciones liberales; los restantes
corresponden a municipios y asociaciones de municipios, comunidades religiosas.
En América Latina ha
existido una tendencia a desarrollar las orientaciones europeas tanto de
concertación social como de consejos económico-sociales. Estos últimos, sobre
todo, en el cono sur del continente, en Argentina (Herrera, Enrique: Los
Consejos económico-sociales. Ed. Eudeba, Argentina, 1972) y en Chile (Consejo
Económico y Social establecido en 1983), aun cuando este último no es
representativo en términos objetivos, al menos en la parte correspondiente al
sector laboral.
Por otra parte, en varios
países latinoamericanos se han desarrollado instancias de consulta con los
grupos de interés afectados, sobre las decisiones que deben adoptarse por el
parlamento o por el gobierno.
CAPITULO
II
MOVIMIENTOS
SOCIALES
2.1.
CONCEPTO:
Los movimientos sociales se incluyen
en la categoría de “ACTORES POLÍTICOS
COLECTIVOS” ya que a pesar de las grandes diferencias que estos mantienen con los partidos políticos y los grupos de
presión o intereses, los actores políticos colectivos comparten:
·
Una
relativa estabilidad organizada.
·
Una
comunidad de objetivos, ideas e intereses entre sus miembros.
·
Una
idea de acción coordinada y organizada.
·
La
voluntad de intervenir en la política incidiendo asi en la gestión de un
conflicto social.
“Entendemos por movimiento social a un proceso de acción
colectiva politizada dirigido a luchar contra formas de acumulación y colonización
que reproducen la injusticia y que cuenta con una visión alterna de sociedad y
desarrollo”.
Es necesario hacer una
distinción entre MOVIMIENTOS SOCIALES Y
PARTIDOS POLITICOS fundamentalmente tienes algunas características
definidas:
·
Su
débil estructuración
·
Su
orientación hacia el poder que muchas veces suele ser conflictiva.
·
Discurso
temático o transversal.
2.2.
DESARROLLO:
Las
ciencias sociales se ocupan de la complejidad del fenómeno de los movimientos
sociales desde hace aproximadamente ciento cincuenta años, con la aparición de
los primeros estudios derivados de los cambios sociales producidos por la
revolución industrial (siglo XVIII y principios del XIX,), al ser los
movimientos sociales un factor importante de cambio social y de desarrollo
político. Sin embargo, y salvando las diferencias específicas de cada país, el
interés científico sobre los movimientos Sociales ha pasado por diferentes
fases. En los países de la Europa occidental el estudio del fenómeno de los
movimientos sociales prácticamente
desapareció en los años que siguieron la posguerra, no volviendo a despertar
interés en las ciencias sociales hasta bien
entrada la década de los años setenta.
La
investigación de los movimientos sociales abarca desde el análisis del primer
movimiento obrero realizado básicamente por LORENZ VON STEIN en Alemania, hasta trabajos politológicos
aparecidos a principios de la década de los años sesenta. Sin embargo, es a
comienzos del siglo XX cuando se producen las primeras investigaciones de
Ferdinand Tonnies, Rudolf Haberle y Marianne y Max Weber. En los países
europeos —especialmente en Alemania—, los movimientos sociales han sido
estudiados partiendo de tres caminos diferentes:
·
como
una parte descriptiva de la historia de las ideas.
·
como
una parte de la movilización política en los sistemas totalitarios, o bien
centrándose en el movimiento obrero.
Las primeras
investigaciones de la postguerra se producen en los EE.UU. y son llevadas a
término por el sociólogo Robert E. Park. En estas investigaciones también hay
aportaciones de la psicología de masas realizadas en Francia e Italia. Sin
embargo, el estudio de las causas que provocaron el conflicto y la crisis del
sistema de participación
democrática y la subida al
poder de los movimientos fascista y comunista de los años treinta, es la causa
que provoca un redescubrimiento del fenómeno de los movimientos sociales como
disciplina sociológica central. Del mismo modo, y a raíz de la experiencia
mundial de los movimientos totalitarios, los movimientos sociales fueron
conceptualizados como un fenómeno potencialmente peligroso de forma de conducta
colectiva política en las democracias occidentales.
Desde el marxismo, se ha
interpretado a los movimientos sociales con expectación y reservas Para los
marxistas, los movimientos sociales son expresiones colectivas de descontento
social y de cambio social. Los debates actuales se centran en la «racionalidad»
de los fenómenos colectivos, en los estudios de la movilización de recursos, en
los mecanismos por los que los movimientos sociales reclutan a nuevos miembros
y en las formas en que la movilización ciudadana y la movilización de recursos
tienen un papel decisivo en los movimientos.
A comienzos de los años
ochenta, se han centrado principalmente en el movimiento obrero, y su conexión
con el movimiento cristiano, o en el movimiento vecinal o sobre los movimientos
sociales, durante los primeros años de la transición democrática
2.3. IMPACTO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES:
Es muy difícil demostrar la cantidad
y la calidad del cambio que produce un movimiento social y en consecuencia
relacionarlo con las características particulares del movimiento.
Sin embargo a los
movimientos sociales se les atribuye el impacto en los se puede diseccionar la
actividad política:
·
SIMBOLICO:
con cambios en los sistemas de valores opiniones, actitudes y conductas
sociales e individuales.
·
INTERACTIVO con
la capacidad de hacer emerger nuevos actores políticos o de generar cambios en
la estructura de la representación política.
·
INSTITUCIONAL
habilidad
de nuevos procedimientos administrativos.
·
SUSTANTIVO
cambio en ciertas políticas gubernamentales en marcha obteniendo derechos
individuales, civiles y sociales.
2.4.
MOVIMIENTOS SOCIALES EN EL PERU:
2.4.1
LOS 80 s:
La
década de 1980 fue de consolidación de ciertos movimientos sociales, como el
movimiento de DDHH, el feminista y el de mujeres. Como ya se explicó en el
apartado anterior, el movimiento de DDHH tuvo sus inicios a fines de los 70s
pero su fortalecimiento fue en la década del 80, producto de la violencia
política que se vivía y en especial a partir de la formación de la Coordinadora
Nacional de DDHH en 1985. El movimiento de mujeres se consolidó y dejó de ser
una agrupación de mujeres alrededor de “ollas comunes”, para pasar a ser
mujeres organizadas en diferentes organizaciones de base que se preocupaban
principalmente por la sobrevivencia, pero que cada vez ampliaban más su agenda
y objetivos. Las feministas tuvieron mucha fuerza en esta década y se unieron
al movimiento internacional, participando en diferentes encuentros feministas.
El Primer Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe fue en 1981. En la
segunda mitad de 1980 ocurrió una confluencia entre estos dos últimos
movimientos: las feministas y las mujeres de base trabajaron juntas en
diferentes temas que las acercaban, como por ejemplo, el de la violencia a la
mujer.
Junto
con estos tres movimientos, en la década de 1980 van apareciendo los
movimientos regionalistas, movimientos del interior del país que luchaban por
mayor autonomía, por una descentralización en el país.
Esta
década también supuso el decaimiento de los dos movimientos que existían desde
hacía más tiempo: el agrario y el sindical. En ambos casos sufrieron de
agotamiento y debilitamiento que haría que fueran desapareciendo o, por lo
menos, que su presencia no tuviera la importancia y trascendencia en el
escenario nacional que había tenido años antes. Las principales causas de este
decaimiento fueron
1) la violencia política
2) el debilitamiento de las organizaciones
económicas que formaron su base.
Debemos
destacar que en esta década los movimientos sociales se encontraron “entre la
espada y la pared”. Por un lado, tenían a los militares peruanos y, por el
otro, a Sendero Luminoso. No podían negociar con ninguno, porque ambos exigían
que se unieran a sus filas y también los acusaban de pertenecer al otro bando.
Producto de ello fue que en estos años muchos dirigentes fueron asesinados o
forzados al exilio.
2.4.2
LOS 90 s:
Casi
toda la década de 1990 estuvo caracterizada por la desarticulación de los
movimientos sociales, producto primero de la violencia política y luego del
neoliberalismo, la corrupción y el populismo. Muchos de los que en las décadas
pasadas habían ostentado fortaleza y consolidación ahora pasaban por crisis
internas. Los movimientos que más decayeron fueron el agrario y el sindical. El
movimiento feminista tuvo fuerza en el principio de la década, incluso con
buenas relaciones con el gobierno. Sin embargo, en la segunda mitad su
presencia decayó significativamente. Otro de los movimientos que entró en
crisis fue el regionalista, pero éste fue uno de los que se fortaleció a fines
de la década. Y es que hay que resaltar que para fines de los 90s muchos peruanos
estaban en contra del gobierno autoritario de Fujimori. Ante una re-reelección
que daba rasgos de ser fraudulenta, se organizaron diversos sectores de la
población y salieron a las calles para derrocar al gobierno fujimorista. Esto
permitió el comienzo de la recomposición del movimiento social.
Aparecieron,
además, dos nuevos movimientos sociales: el cocalero y el ambientalista A pesar
del autoritarismo que caracterizó este gobierno, durante esta década se dieron
avances en políticas de inclusión, principalmente hacia la mujer. Se creó el
Ministerio de la Mujer y se aprobaron leyes que mejoraban su situación.
2.4.3
AÑO 2000:
En
esta década muchos movimientos han decaído en presencia y fortaleza, algunos
llegando incluso a desaparecer del espectro o pasar a su mínima expresión. Por
ejemplo, apareció el movimiento TLC Así No, dedicado únicamente al seguimiento
e intento de influencia en las negociaciones del TLC con EEUU, pero desapareció
una vez que el TLC con EEUU fue firmado. El movimiento feminista perdió mucha
de su fuerza y presencia, actualmente existen organizaciones feministas, pero
el movimiento es poco activo. El movimiento regionalista se debilitó bastante
los primeros años, en gran medida precisamente por sus logros: el proceso de
descentralización. Para fines del gobierno de Toledo volvió a adquirir fuerza e
importancia, con paros, marchas y movilizaciones en diferentes regiones. Una de
las más importantes fue el conocido “Arequipazo” en el 2002. Es importante
señalar que este movimiento se ha caracterizado por diferentes expresiones
regionales, aunque sin mayor relación una con la otra, no estamos ante una
expresión nacional. Por último, es importante señalar que, después de muchos
años de debilitamiento, a fines del gobierno de Toledo el movimiento sindical
empezó un proceso de recuperación. El movimiento cocalero se ha debilitado
considerablemente, al punto de encontrarse en una crisis interna en la
actualidad.
Pero
frente a ellos tenemos una gama de movimientos sociales que o se han mantenido
o se han recuperado. En lo referente al campo, el movimiento agrario, el
movimiento indígena y el movimiento alrededor de las industrias extractivas son
tres actores muy importantes, que últimamente trabajan juntos, lo que refleja
intentos de unificación. En el caso del movimiento agrario, hubo una
redefinición o “re-acomodo” de los agrarios “tradicionales” adoptando una identidad
más “indígena”, y los agrarios “modernos”. En el caso del movimiento alrededor
de las industrias extractivas, el papel de la Confederación Nacional de
Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI) fue fundamental.
Estos
tres movimientos también realizan acciones con el movimiento sindical y los
movimientos regionales. Es decir, el movimiento sindical se encuentra en
proceso de refortalecimiento, aunque todavía relativamente débil, después de
dos décadas de decaimiento. Y los movimientos regionales han venido actuando en
algunas regiones (tales como Loreto, Moquegua, Cusco, Puno o Ayacucho) con un
papel fundamental.
Paralelamente,
el movimiento de mujeres volvió a adquirir fuerza, esta vez como un movimiento
popular, de base, de mujeres organizadas que no sólo buscan alimentos, sino que
tienen agendas que van mucho más allá. El movimiento ambientalista, aunque con
mucha división en su interior, hoy tiene presencia importante, e incluso ha
sufrido de las arremetidas del Gobierno. Y, por último, el movimiento de DDHH,
que se ha mantenido en la lucha para que no se olviden los hechos de violencia
y para evitar que el contexto que permitió que ello ocurriera, vuelva a
aparecer. Quizá su expresión más importante sea el movimiento Para Que No Se
Repita. Fue muy importante la extradición del ex presidente Alberto Fujimori y
el inicio de su juicio, en el que está acusado por delitos de lesa humanidad.
La agenda de DDHH también ha retomado los derechos económicos, sociales y
culturales que eran preocupaciones de la década del 70.
Así,
entonces, encontramos que en las últimas cuatro décadas el Perú ha pasado por
diferentes modelos políticos y económicos que han permitido el auge y
fortalecimiento de ciertos movimientos sociales, pero también el debilitamiento
y desaparición de otros. Todo ello nos da un panorama actual en el que
encontramos muchos más movimientos sociales presentes que los que había en la
década del 70 (aunque ello no quiere decir que tengan más fuerza que la que
había en esta década). Quizá estemos antes un resurgimiento de los movimientos
sociales
CONCLUSIONES
Los grupos de presión y movimientos
sociales estudiados en el trabajo han tenido diferentes fases históricamente determinadas.
En la actualidad ya no se centra exclusivamente en la historia de las ideas, en
la movilización política de los sistemas totalitarios o en el movimiento obrero
sino se trata de analizar el fenómeno de
los movimientos sociales y grupos de
presión desde los puntos de vista de las
complejas y diferentes sociedades
1)
Los
grupos de presión definidos como las
asociaciones formadas por personas, organizaciones, entidades privadas, etc.,
que se reúnen para perseguir determinados objetivos comunes. Ejerciendo una
influencia en nuestra sociedad a través de la movilización de los recurso
económicos, mediáticos y organizativos.
2)
Estos
movimientos sociales considerados como actores políticos que surgen como fruto
o respuesta a las contradicciones del capitalismo tardío en las democracias
occidentales.
CREO que actualmente
tanto los grupos de presión como los
movimientos sociales, son aquellos factores que
legitimarán la supervivencia de la DEMOCRACIA participativa dentro de un
estado social demócrata.
BIBLIOGRAFÍA
1)
JOSE DE JESUS OROSCO ENRIQUE. El poder de los grupos de presión .España
2008
2)
LUIS VITALE .las
rebeliones de los primeros movimientos sociales. chile, 2001
3)
JOSE PONT VIDAL, investigación de los movimientos
sociales. Madrid 1998.
4) ANTONY BEGGITNOT, Movimientos
sociales y pobreza. Perú 2008
